Dólar Obs: $ 678,32 | -0,58% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 27.881,05
IPC: 0,60%
Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y la discusión que se avecina en el Congreso, tras la aprobación de la idea de legislar la reforma tributaria:

"Con las propuestas que hemos hecho, este proyecto recaudará sobre los US$ 600 millones en régimen"

domingo, 14 de abril de 2019

Carlos Agurto L.
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio

El secretario de Estado señala que aún está en análisis la posibilidad de aumentar el impuesto verde o aplicar IVA a los servicios digitales. Asimismo, reconoció que el aumento del tope a 75 mil UF para acceder a la "Cláusula Pyme" no está definido y será parte del debate en particular. Con todo, asume que la aprobación de la idea de legislar facilitará que Chile crezca por sobre el promedio mundial en 2019.



Meses de incertidumbre acabaron el pasado miércoles tras la aprobación de la idea de legislar el proyecto de ley de reforma tributaria. La amenaza de que el articulado fuese rechazado antes de que se iniciara su tramitación en el Congreso estuvo a punto de concretarse, pero el Gobierno consiguió en la DC los votos necesarios para seguir adelante con la iniciativa.

Horas previas a abordar el vuelo a Estados Unidos, para asistir a las reuniones de primavera del FMI y del Banco Mundial, y encabezar a partir de mañana lo que calificó como un "breve" Chile Day en la ciudad de Nueva York, el jefe de la billetera fiscal conversó con "El Mercurio" sobre el complejo camino que debió enfrentar para destrabar la tramitación del emblemático proyecto del Ejecutivo y los pasos a seguir para lograr la aprobación que incluya el denominado "corazón" de la propuesta: la integración del sistema tributario.

-El ministro Gonzalo Blumel planteó que será necesario negociar de otra forma de cara a la discusión en particular...

"Nos tuvimos que poner de acuerdo en una fórmula que fuera aceptable para la oposición. Yo hubiese preferido salir antes, pero me importa salir con el proyecto aprobado y, en ese sentido, siento una gran satisfacción, porque creo que después de todo el trabajo que se ha hecho durante este tiempo, hemos logrado aprobar con una mayoría importante. Me hubiese encantado aprobarlo con todos, pero eso no fue posible".

-La aprobación se dio lejos de un acuerdo transversal y solo se logró con dos votos de la DC. Esto da cuenta de que la tramitación en particular será muy compleja. El diputado Marcelo Schilling (PS) habló de que el proyecto pasará por un desfiladero con alimañas. ¿Insistirán con la posibilidad de alcanzar acuerdos transversales o apostarán nuevamente al "pirquineo" de votos?

"Vamos a hacer todo lo posible, pero al final uno dialoga y llega a acuerdo con los que quieran llegar a acuerdos. Buscaremos que el acuerdo sea lo más amplio posible, entendiendo que esto depende de la voluntad de dos partes, y esto es como el tango: se requieren dos para bailar. Uno no puede forzar a la otra parte".

-Entonces se van a acercar a grupos de la DC y del PR, que se han mostrado dispuestos a debatir en materia tributaria...

"Con todos los que estén disponibles, pero hay algunos que hasta el momento han mostrado una baja disponibilidad. Durante este debate escuché muchas propuestas, pero en las intervenciones que tuve con los parlamentarios hay algunos de los que no escuché una sola propuesta pro inversión y crecimiento, todo lo que les interesa a algunos es poner más impuestos a los chilenos, pero yo diferencio que dentro de la oposición hay grupos que tienen otra visión, que entienden la importancia del crecimiento económico. En este punto, quiero destacar en la DC el interés por el crecimiento, la inversión, el empleo, por toda esa parte macroeconómica tan importante para que los países se desarrollen. Eso lo he visto en grupos de la DC y también, en alguna medida, esbozos de eso en el PR".

-A partir de la decisión, ¿la DC tendrá un trato especial por parte del Gobierno?

"La DC ha dado una muestra de valorar el diálogo. Para los que hacen su vida profesional como parlamentarios, dialogar es legislar. La DC ha dado una muestra de estar con el diálogo. Hago el llamado que nosotros seguimos disponibles para conversar con todos, pero valoramos especialmente que la DC haya manifestado esta disposición al diálogo".

- El diputado Patricio Melero (UDI) dijo que el Gobierno debiese tener un gesto de reciprocidad con la DC. ¿Usted podría asegurar que más adelante el Gobierno no le hará un guiño a la falange, por ejemplo, con la salida de subsecretario Luis Castillo?

"Eso no ha estado jamás en nuestras conversaciones. Hemos conversado con todos los parlamentarios, y es un tema que no ha salido, no se ha planteado. Esto sin perjuicio de que ellos tengan una idea respecto de eso, pero no fue un tema en las conversaciones del proyecto de modernización tributaria".

-Desde la DC señalaron que, si bien entregarían el voto para aprobar la idea de legislar, eso no implicaba que votarían a favor de la integración en la discusión en particular. ¿Esto no da cuenta que el proyecto estará siempre en la cornisa durante su tramitación?

"Nosotros entendemos que ahora tenemos que trabajar en construir un acuerdo en particular".

"La integración es una medida progresiva y que se hace más progresiva con las compensaciones que hemos planteado"

-¿No debieron dejar zanjado el tema de la integración antes de la discusión en particular del proyecto?

"Todas las ideas que presentamos era para hacer más progresivo el proyecto. Hay una campaña de desinformación respecto de la integración. A pesar de que les hemos presentado repetidamente las cifras, no quieren reconocer que el sistema semiintegrado actual hace pagar impuestos de casi 10% a casi 570.000 chilenos que están en el tramo exento del global (ingresos inferiores a $653.000 mensuales); de ellos, el 84% son cooperados (socios de cooperativas). También produce una discriminación odiosa contra los inversionistas nacionales y a favor de los inversionistas extranjeros. ¿Cómo va a ser posible que un chileno pague más impuestos que un extranjero gentileza de la semiintegración? ¿O que a un chileno le convenga más invertir fuera de Chile que en nuestro país? Todo esto se resuelve con la integración, que es una medida progresiva y que se hace más progresiva con las compensaciones de recaudación que hemos planteado. Pero no, algunos siguen repitiendo la misma monserga, el eslogan de que la integración es para los ricos. Y desconocen los análisis objetivos de la OCDE y el FMI que la apoyan abiertamente. Citan a la OCDE solo cuando les conviene, pero no son consistentes".

-Pero con estos argumentos no logró convencer a los parlamentarios, al menos desde el punto de vista de asegurar la votación a favor de la integración...

"Está bien, pero yo tengo la obligación de plantearlo a la ciudadanía. Ahora, para hacerlo más progresivo, hemos estado dispuestos a compensar, y en nuestra última propuesta tenemos una recaudación bruta de US$ 470 millones. ¿Qué hicimos? Reducción de exenciones, medidas antielusión, evitar abusos en la exención de impuesto a la ganancia de capital a través del market maker , y esto fue valorado incluso por algunos de los diputados que votaron en contra. Ahora, satisfacer completamente las expectativas de algunos, creo francamente que no era posible".

-¿Qué pasa si la integración es rechazada en la discusión parlamentaria? El diputado Giorgio Jackson (RD) le preguntó directamente si es que iban a vetar la ley...

"No me voy a poner a contestar hipotéticamente lo que haríamos en cada escenario. El acuerdo está construido para que se compensen los efectos que pueda tener la integración y estamos llegando a una compensación al quinto tramo. Ese es el punto".

-¿No hay riesgo de que la integración se caiga en la discusión?

"Siempre hay riesgos en la vida, usted sale a la esquina y tiene riesgos".

Impuesto verde e IVA a los servicios digitales "los vamos a juzgar en su mérito"

-Algunas cosas no quedaron claras tras la sesión del pasado lunes. ¿El último paquete de medidas se suma a las propuestas realizadas con anterioridad, como el impuesto verde o el IVA a los servicios digitales?

"No lo estamos dejando de lado, pero como la oposición dijo que no consideraba estos elementos válidos de compensación, no los incluimos en la última propuesta. Lo que estamos discutiendo, desde nuestro punto de vista, es hacer más progresivo el proyecto. Nosotros tenemos un proyecto progresivo y estamos dispuestos a hacerlo más progresivo aún. Por lo tanto, sacamos de la última propuesta de compensaciones los impuestos indirectos".

-¿No ingresarán como indicación?

"No necesariamente. No estamos diciendo que no las vamos a incluir, puede que entren, las vamos a juzgar en su mérito.

-Entonces serán parte de la negociación que viene...

"No es parte de lo que fue valorado por la oposición, por lo tanto, no tenía sentido ponerlo en una presentación donde ya habían dicho que habrían dos temas que no tomaban en cuenta".

-¿Y el IVA a los impuestos digitales?

"Hasta ahora está lo que está en el proyecto, ya veremos si presentamos una indicación al respecto. Puede que lo hagamos".

-Para efectos de la discusión política que se avecina, ¿ustedes están dispuestos a seguir cediendo en compensaciones o esto es lo que hay?

"Usted entenderá que al principio, cuando llegamos, uno se acostumbra a escuchar la frase "esto es insuficiente ministro"; es lo que le pasa también muchas veces a los padres de familia que los hijos les dicen que esperaban más. Siempre la gente espera más, y eso siempre ocurre, y las necesidades entendemos que son múltiples y los recursos de los que disponemos fiscalmente son escasos. No podemos satisfacerlos a todos, tenemos que lograr un equilibrio. Lo importante es tener un equilibrio en un proyecto que sea progresivo y que, a la vez, estimule la inversión y el crecimiento, porque si no logramos eso, ahí sí que desdibujamos el proyecto".

-¿No se desdibujó el proyecto, como plantean algunos?

"Absolutamente, en nada. Hay muchos que han valorado las medidas. Yo me quedo con la opinión de la OCDE, que ha estudiado el proyecto. Sospecho que en algunos de los que hicieron los planteamientos hay desconocimiento".

-¿Se refiere a Rodrigo Vergara?

"A nadie en particular".

-¿Qué le parecieron los dichos de Vergara, que fue coordinador del equipo económico del Presidente Piñera durante la campaña?

"Me quedo con las opiniones de la OCDE y del FMI, que son los que han estudiado verdaderamente el tema".

-O sea, ¿Vergara no estudió el tema?

"Las opiniones de la OCDE y del FMI, que tienen equipos técnicos muy sofisticados, emiten juicios absolutamente ajenos al debate político, a los intereses partidistas o ideológicos que hay en Chile, y tienen un juicio muy favorable al proyecto. Para mí, ese es un espaldarazo muy grande. Recibimos una carta con las declaraciones de Pascal Saint-Amans, que es la principal autoridad de la OCDE en materia tributaria, que juzga que este es un gran proyecto".

-¿Por qué razón Vergara, Bernardo Larraín y el CEP hacen esta crítica tan fuerte contra el proyecto?

"No tengo idea. Les puede preguntar a ellos".

"Analizamos muchas exenciones y optamos por aquellas que nos parecieron mejor"

-Respecto de los detalles, ¿el límite de ventas anuales para acceder a la cláusula pyme será de 75 mil UF?

"El compromiso que nosotros tomamos es que vamos a avanzar en varios temas que nos plantearon las pymes. Nos dijeron, en primer lugar, que si poníamos un impuesto a las plataformas digitales, que fuera IVA y no un impuesto único, y creo que tienen un punto ahí. Nos dijeron, también, que querían un sistema de contabilidad simplificada. También tienen un punto y nosotros estuvimos en avanzar en ese sentido. Nos pidieron un aumento y nosotros nos comprometimos. No tenemos un acuerdo ni una cifra específica, pero sí en aumentar significativamente el tope que hoy tiene el régimen especial para pymes, que es de 50 mil UF".

-Ellos pidieron llegar a las 100 mil UF.

"No está en la carta que a mí me llegó, son 75 mil UF y nosotros hemos dicho que vamos a aumentar significativamente las 50 mil. ¿Qué va a ocurrir? No lo sé, vendrá como parte del debate legislativo".

-Otra de las propuestas es limitar el uso del market maker . ¿No basta la actual regulación antielusión para evitar que las empresas utilicen el mecanismo? Se lo pregunto, porque el Estado recaudó US$ 1.000 millones, justamente, por la operación de Tianqi y SQM...

"Nosotros valoramos la regulación antielusión, lo que queremos hacer es fortalecerla y no debilitarla. La valoramos, pero la cláusula antielusión no ha sido usada nunca".

-Justamente, porque tiene este defecto disuasivo...

"La verdad es que ya hemos hecho el ejercicio. Para calcular más o menos cuánto recaudaríamos, vimos cuánto tiempo antes establecían o se hacían los contratos de market maker y hay una cantidad importante que ocurre en períodos inferiores a un año, e inferior a seis meses. En algunos casos, menos de un mes".

-Estiman en US$ 56 millones la recaudación adicional por este concepto. ¿Cómo puede asegurar que eso efectivamente sea mayor recaudación, considerando que la gente va a dejar de utilizar esos mecanismos?

"Por una razón muy simple, hoy no existe limitación de tiempo. (...) Lo que nosotros queremos es que el market maker sea utilizado sin romper el objetivo original para el cual fue ideado, es decir, que sea un mecanismo para mejorar la liquidez de las acciones, de los valores transados, pero no que sea un mecanismo que se use para eludir el pago de impuestos a las ganancias".

-Otra propuesta es el tema de la tributación a los rescates de seguros de vida con ahorro. El SII dice que estos debieran ser gravados y lo tiene enfrentados con las aseguradoras ante la justicia. ¿En qué pie queda el SII tras este reconocimiento de la autoridad de que era necesaria una ley?

"Hay un litigio de por medio, la forma de evitar este problema a futuro es dejarlo meridianamente claro para adelante. El SII valora eso, lo conversamos con ellos, es una buena salida, porque cuando uno se mete en un litigio para tratar de cobrar, al final se puede demorar 10 años en el juicio. A nadie le gusta pagar impuestos, pero no es lógico que un mecanismo de ahorro esté gravado y otros no. Esta es una medida súper progresiva, porque la gente queda gravada en el impuesto a las rentas de acuerdo a su tramo".

-¿Este es un producto al que accede gente de mayores ingresos?

"Eso es lo que yo creo. Si lo tomara la clase media, quedaría exento del impuesto. En Chile, el impuesto a la renta lo pagan poco más del 20% de los chilenos".

-¿Usted dice que las personas que están exentas del pago al global complementario tienen la capacidad de contratar seguros con ahorro?

"No estoy diciendo eso. Si hay personas de clase media que tienen ingresos inferiores a $653 mil mensuales no van a pagar impuestos por las rentas de los seguros con ahorro".

-¿Se va a aplicar de forma retroactiva?

"Los detalles los vamos a ver cuando presentemos las indicaciones".

-¿La estimación de mayor recaudación por este concepto (US$ 52 millones) no está sobrestimada, considerando que este producto se va a dejar de ocupar, ya que "el" gran beneficio era que sus retiros no eran tributables?

"No se va a dejar de ocupar. Va a competir en igualdad de condiciones con otros productos, eso es todo. Estamos eliminando exenciones que lo que hacen es dar tratamientos especiales que no se justifican. No se justifica que esta forma de ahorro no pague impuestos y otras lo paguen. Si cayeran personas de clase media usando estos mecanismos, no lo van a pagar".

-¿Por qué no se consideraron otras compensaciones? Se había hablado del impuesto al alcohol, que se podían eliminar las exenciones al pago de IVA o eliminar la renta presunta....

"Analizamos muchas exenciones y optamos por aquellas que nos parecieron mejor. Renta presunta no está en el proyecto. Vamos a seguir analizando distintos tipos de perfeccionamiento de nuestro sistema tributario, pero no tenemos nada arriba de la mesa".

-Con todos estos cambios propuestos, ¿tienen más o menos alguna estimación de las cifras que va a contener el informe financiero? ¿Cuánto efectivamente va a haber de mayor recaudación con el proyecto?

"Lo dijimos, son más de US$ 400 millones. Eso, sumado a lo que contenía el informe financiero y la corrección de US$ 200 millones que hicimos. Con las propuestas que hemos hecho, este proyecto recaudará sobre los US$ 600 millones en régimen".

-¿Cuándo van a presentar ese informe financiero?

"Partimos trabajando en todo esto, pero va a tomar algo de tiempo, algunas semanas".

-Es decir, ¿en mayo podría ingresar las indicaciones junto al informe financiero?

"Vamos a tratar, pero no sabemos cuándo".

¿SE HA DESDIBUJADO LA REFORMA TRIBUTARIA?
"Me quedo con la opinión de la OCDE, que ha estudiado el proyecto. Sospecho que en algunos de los que hicieron los planteamientos hay desconocimiento".

¿GUIÑO A LA DC Y SALIDA DE LUIS CASTILLO?
"Eso no ha estado jamás en nuestras conversaciones. No se ha planteado. No fue un tema en las conversaciones".

"Hay una campaña de desinformación respecto de la integración (...). Algunos siguen repitiendo la misma monserga, el eslogan de que la integración es para los ricos".

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia