Dólar Obs: $ 713,23 | -0,76% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 28.065,35
IPC: 0,00%
Uno de cada cuatro programas revisados fue mal evaluado

miércoles, 13 de agosto de 2008

EDUARDO OLIVARES C.
Economía y Negocios, El Mercurio

Velasco dijo que a los parlamentarios les preocupará que algunas reparticiones sean inevaluables, como el M. Público.

De los 16 objetivos sometidos a la Evaluación de Programas Gubernamentales (EPG), el 25% (uno de cada cuatro) arrojó observaciones muy negativas sobre sus desempeños, informaron ayer el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, y el director de Presupuestos, Alberto Arenas.

La cifra se compara con el 57% que fue mal evaluado en el mismo ejercicio en 2007, aunque esta mejoría no marca tendencia. "No ocurrirá que los porcentajes de programas evaluados sea el mismo entre año y año", comentó el ministro Velasco.

Con la clara intención de dar una señal de compromiso con el uso eficiente de los recursos, ambas autoridades presentaron estas conclusiones como parte del protocolo de acuerdo entre el Gobierno y el Congreso para el despacho de la Ley de Presupuestos 2008.

Los resultados son recomendaciones hechas por paneles independientes, integrados por tres especialistas cada uno, que ganaron la licitación convocada por la Dirección de Presupuestos.

Casos problemáticos
Por el tono empleado por las autoridades, se pensó que este año alguno de los programas quedaría situado en la peor categoría posible, como le ocurrió a un plan Sence de capacitación a trabajadores independientes en 2007: el cierre. Ninguno llegó a eso.

Hubo cuatro casos clasificados en ajustes menores: el del Fondo de Desarrollo Cultural y las Artes; el de Tratamiento de Obesidad; el de cooperación técnica en materia de cooperación internacional, y los centros de asistencia a víctimas de atentados sexuales de Investigaciones.

La siguiente categoría invoca modificaciones en el diseño o procesos internos. Hubo seis allí: Infraestructura Rural; Fondo de Tierras y Aguas Indígenas; Intervenciones Urbanas Integrales; Educación Especial Diferencial; centros de atención a víctimas de delitos violentos, y la unidad de atención a víctimas del Ministerio del Interior. Hay otros dos planes en que, además, se solicitó su traslado institucional: el de Eficiencia Energética (para que pase al futuro Ministerio de Energía) y el de Recursos Naturales y Biodiversidad, para que se vaya al naciente Ministerio del Medioambiente.

En cuanto a los programas mal evaluados, son cuatro. En el caso de las Ayudas Técnicas del Fonadis, se cuestiona su baja cobertura de la población potencial; en el de Prodemu -fundación privada sin fines de lucro vinculada con la Presidencia de la República-, se critica su sistema de rendición de cuentas y espacios para arbitrariedades en la entrega de beneficios.

Respecto del tercer programa incluido, sobre bonificación para prácticas profesionales de enseñanza media técnico-profesional, se alega escasez de información para cumplir los objetivos; en el cuarto ejemplo, sobre la prevención y control de la contaminación (que debe ser trasladado al futuro Ministerio del Medioambiente), menciona la falta de indicadores más precisos e idóneos para determinar sus objetivos.

El examen al Ministerio Público
Respecto de por qué el Gobierno aceptó revisar al Ministerio Público (su área de atención a víctimas), cuando se trata de un organismo autónomo, el ministro Andrés Velasco sólo mencionó que así lo habían pedido los parlamentarios. El Ministerio Público rechazó el examen.

El titular de Hacienda comentó que los legisladores plantearán esto de que haya reparticiones inevaluables durante la discusión presupuestaria. De hecho, recordó que ese proceso justamente lo que hace es analizar partidas, sopesando los recursos necesarios para cada cual y cómo se usan, y sobre esa base asignar los dineros para el siguiente ejercicio.






 Imprimir Noticia  Enviar Noticia