domingo, 21 de octubre de 2018
Equipo Economía y Negocios Domingo
El_Mercurio
Informe 2018 del Índice de Funcionamiento de los Directorios de Empresas en Chile, elaborado por Virtus Partners y la UAI. Por cuarto año consecutivo, los gestores de esta extensa investigación desmenuzaron el quehacer de las mesas directivas, constatando que hay varios desafíos, como integrar más diversidad no solo de género. Directores reunidos en "El Mercurio" advierten que la Ley de Sociedades Anónimas no recoge la nueva realidad de las empresas y urgen por cambios.
Una situación de estancamiento en su funcionamiento, que resulta "altamente preocupante por la lenta capacidad de innovación y mejora", en un contexto, además, de alta velocidad de cambio de los mercados. Ese es uno de los mensajes iniciales que están plasmados en el documento Funcionamiento de los Directorios de Empresas en Chile 2018, un informe que por cuarto año consecutivo desarrollan Virtus Partners y la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) para monitorear cómo funcionan los gobiernos corporativos de las sociedades anónimas chilenas a ojos de los propios protagonistas, es decir, de quienes ejercen los cargos. Este barómetro lo elaboran utilizando respuestas de una base de 1.200 directores y gerentes generales de empresas en Chile. Este año, 180 encuestados -152 directores- entregaron su opinión, datos que luego se sistematizan en un gran indicador general (IVB) -un puntaje que puede ir de cero a 100%- y cinco dimensiones (basadas, a su vez, en distintas variables) que son consideradas en el estudio: el rol de los directores; su estructura y composición; la toma de decisiones; sus interacciones y formas de trabajo, y los procesos para la sustentabilidad del directorio. EL nivel de confianza de la muestra 2018 es de 95%. ¿Qué muestran los resultados de este año? El índice general se posicionó en un 62%, lo que lo ubica dentro del nivel definido como "deficiente" y que además no muestra evolución respecto del resultado 2017 (ver infografía). "El resultado es malo, cuando uno ve que el indicador global es deficiente, que no mejora y que algunas variables bajan, sobre todo las que tienen que ver con relaciones e interacciones entre las personas. Se ve que está estancado. Que el mundo cambia y nuestros directores no se adaptan, creo que es un desafío enorme", resume Gonzalo Larraguibel, socio de Virtus Partners. "Habiendo una percepción yo diría mediocre, la pregunta es por qué no cambian más, por qué los gerentes generales que son de confianza de los controladores no son capaces de transmitir esta percepción de que esperan más del directorio", se pregunta Alberto Etchegaray, director ejecutivo del Centro de Gobierno Corporativo de la Escuela de Negocios de la UAI. Del estudio se desprenden otros datos preocupantes: la dimensión peor evaluada es la forma de trabajo, que alcanza una puntuación de solo 56%, mientras la toma de decisiones es la dimensión que más retrocede, pues pierde siete puntos desde 2016. En general, el valor asignado al directorio ha caído sostenidamente, llegando este año al 74%, nueve puntos menos que en 2016, y replicándose además una tendencia que ya se constataba en mediciones anteriores: los gerentes generales y miembros del directorio no vinculados al controlador tienen una visión bastante más crítica que el presidente del directorio. De la vastísima cantidad de datos que entrega este informe, aparece -por ejemplo- que en la dimensión de la estructura y composición del directorio, la diversidad sigue con "nota roja". De hecho, en el detalle de la encuesta, se ve que el 70,3% no considera que la diversidad de género esté en la agenda del directorio, y solo el 42,7% contesta que es importante a la hora de estructurar a la mesa directiva. Este año, además, el estudio profundizó en dos temas de coyuntura. Uno de ellos es cuán capaces se sienten los directorios de hacer frente al momento de cambios e incertidumbre que impone el entorno hoy: cuán flexibles son para ajustar planes, tomar riesgos, aceptar el fracaso como aprendizaje, salir de la zona de confort y prepararse para la disrupción en muchas industrias, mostrando un resultado poco halagüeño: la evaluación general solo llega al 50% -los gerentes generales entregan un puntaje aun peor, de solo 30%-, y ante la pregunta específica, solo el 51,6% de los encuestados considera que su directorio está preparado y tomando medidas para hacer frente a la disrupción en su industria. Además, se desagregaron los resultados entre empresas que tienen control familiar, versus las que no, mostrando un índice general más bajo entre las primeras. Claro que no todo es negativo: aspectos como la resolución de conflictos de interés aparece bien evaluada de manera transversal. Para analizar los datos, un grupo de directores de empresas y gerentes generales se reunió en "El Mercurio": los presidentes de Edelpa, Empresas Armas y de Oxiquim, Renato Ramírez, Pablo Bosch y Fernando Barros, respectivamente; los directores Andrea Rotman y Mauro Valdés -de Cuprum, Engie, respectivamente-, y Thomas Keller, gerente general de Colbún. De hecho, Thomas Keller, expresó matices respecto de algunos datos: "No me calza con mi experiencia personal que tengamos una mirada tan negativa", dijo. LA POCA PREPARACIÓN para la disrupción en directores y gerentes, fue uno de los hallazgos de la encuesta. "Gran parte de los problemas que se han hecho evidentes en esta relación entre el gerente y presidente o el resto del directorio, tiene que ver con una asimetría que se produce en el conocimiento del negocio entre el gerente y el presidente o alguno de los directores".
Gerente general de Colbún
"Es necesario traer cosas frescas. Una persona que no ha estado en la industria, pero que sí tiene capacidades y conocimiento general, esa mirada externa, fresca, distinta, que puede ser disruptiva, yo creo que los directorios la necesitan".
Andrea Rotman
Directora de Cuprum
"Hay un trabajo que efectivamente se hace poco en los directorios, que es el trabajo interno para la priorización y el abordaje de aquellas cosas que creemos que son críticas".
Mauro Valdés
director de Engie
"Hoy en día hay como un tsunami de temas, han aparecido muchos: compliance , prevención del delito, retención del talento, ciberseguridad. Entonces, si los directores no se ordenan y no priorizan, las cosas se trancan".
Renato Ramírez
Presidente de Edelpa
"El enfoque que le está dando la autoridad, particularmente a la norma de carácter general 385, es un desastre. No diferencia entre la empresa que está vendiendo billones, de la que está recién partiendo con ventas por US$ 100 millones".
Fernando Barros
Presidente de Oxiquim
"Que el gerente general, que es nombrado por el accionista controlador, de su absoluta y total confianza, tenga una percepción más negativa que su propio presidente, habla a todas luces de que hay un problema en el funcionamiento de los directorios".
Alberto Etchegaray
Director ejecutivo del Centro de Gobierno Corporativo de la Escuela de Negocios de la UAI
"En el mundo de las empresas cerradas, los directorios tienden a ser consejeros, porque la autoridad está en la familia. El presidente tiene un gobierno hacia la familia, que no es menor".
Pablo Bosch
Presidente de Empresas Armas
"El resultado es malo, cuando uno ve el indicador global, es deficiente. El mundo que cambia y nuestros directorios no se adaptan tan rápidamente, veo que es un desafío enorme".
Gonzalo Larraguibel
socio de Virtus Partners
