Dólar Obs: $ 678,21 | -0,80% IPSA -0,46%
Fondos Mutuos
UF: 27.389,73
IPC: 0,30%
Documento preliminar en derecho desvirtúa el libelo por considerar débiles los fundamentos de las causales:

Informes PS desestiman acusación constitucional a Santelices impulsada por el Frente Amplio

miércoles, 16 de mayo de 2018

R. FRANCO, J. SOTO y A. VON BAER
Política
El Mercurio

De esta manera, la idea del FA fracasaría al no contar con el respaldo para sustentarla ante las dos cámaras del Congreso. Al texto de los diputados se sumó otro elaborado por el constitucionalista Javier Couso.



La bancada de diputados del Partido Socialista redactó junto a sus abogados asesores un informe preliminar en derecho sobre la pertinencia de la acusación constitucional impulsada por el Frente Amplio contra el ministro de Salud Emilio Santelices, tras el fallido protocolo de objeción de conciencia por aborto en tres causales.

De esta manera, la presentación del FA podría fracasar al no contar con el apoyo necesario para sustentarla ante las dos cámaras. Uno de los reclamos del PS, más allá de los cuestionamientos de fondo, apunta a que el FA no les había entregado -hasta anoche- sus fundamentos para hacer la acusación. Además , el diputado Leonardo Soto se quejó por emplazamientos del Frente Amplio por la prensa y por intentar dividir a la oposición, más que buscar responsabilidades políticas de Santelices.

Así, el documento desestima la presentación del libelo mediante dos apreciaciones: la jurídica y la política. En la primera, plantea en su punto 7, denominado "déficit", que "se requiere un nivel de precisión de los actos u omisiones imputables directamente al ministro, a fin de precisar el núcleo de la imputación, no se debe perder de vista que se trata de una acusación que debe satisfacer estándares de congruencia a objeto de garantizar un debido proceso", señala el texto.

El documento añade que, "por una parte, de manera extraoficial se menciona el affaire protocolos en materia de aborto en tres causales, que fue un asunto que los propios parlamentarios pusieron a consideración de la Contraloría con el dictamen que se ha conocido recientemente. Este punto puede ser un argumento de la defensa, se trataba de una discordancia interpretativa que fue resuelta institucionalmente. El dictamen coincide con la interpretación auténtica de la ley de aborto en tres causales".

Sobre el aspecto político, advierte que "más allá de lo jurídico, en términos políticos, en todo lo anterior no se debe perder de vista la plausibilidad de contar con votos suficientes para poder aprobar la acusación. La pregunta que subsiste es si se trata de la última herramienta, existiendo en trámite una ley interpretativa (aprobada en comisión anoche), y lo ordenado por el dictamen es que estas materias deben ser reguladas por reglamento".

Entre los diputados socialistas existe el convencimiento de que ahora no es oportuno hacer el requerimiento, sobre todo porque existen otras salidas institucionales. "No resulta del todo claro que haya conductas directas del ministro que violen de hecho la ley, sino más bien son puntos de interpretación jurídica", expresó Soto.

Informe de Couso

Fue en el almuerzo de bancada de los diputados PS donde prácticamente se selló ayer la suerte de la acusación constitucional. A los argumentos del abogado Enrique Aldunate -pieza clave en la destitución de Harald Beyer de Educación- se sumó un segundo informe elaborado por el constitucionalista Javier Couso, a petición del diputado PS Marcelo Díaz.

En el texto del abogado, se señala primero que la acusación constitucional "no es un juicio político" y que no debe "entenderse como una censura o crítica política", sino que es de "naturaleza jurisdiccional", en el que se juzga a alguien por la comisión de un ilícito. En ese sentido, se explica que para que se configure la causal de infracción de la ley "el carácter de los hechos debe ser grave", y que la acusación debe ser el "último ratio".

Por ello, el informe concluye que no debería proceder la acusación "a menos que se pruebe que a sabiendas de la ilegalidad de su acto" el ministro incurrió en el acto, argumentando que para ello se debe "suponer dolo" en su accionar. "No me parece se configurare esa causal", concluye el jurista, recomendando que el PS opte por una comisión investigadora.

RADICALES
Los diputados radicales están por postergar la acusación a Santelices.

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia