Equipo chileno muestra unidad ante "tergiversación histórica de Bolivia"
martes, 20 de marzo de 2018
M.B. y G.P.
Política
El Mercurio
Canciller, agente y senadores criticaron la presentación que hizo Bolivia de la historia común y las exageraciones a la hora de graficar su situación interna producto de la mediterraneidad.
La señal fue clara. Hace apenas 20 minutos había terminado el primer día de alegatos orales en La Haya cuando el canciller Roberto Ampuero habló ante la prensa, en las mismísimas escaleras del Palacio de la Paz, flanqueado por asesores y parlamentarios. "No hubo sorpresas", dijo, pero pronto estableció un matiz. "En su última intervención, la parte boliviana representó una situación que, a juicio de este canciller, es muy distante de lo que es la realidad que prima entre los dos países. Se presentó una situación de extrema tensión, se hizo referencia a un ambiente, a un clima que no existe en la región del norte de Chile en la frontera con Bolivia", dijo. A su vez, agregó: "Hubiésemos querido allí un acercamiento realista, más apegado a la realidad que de verdad existe, menos imbuido de lo que pudiéramos denominar como una visión bastante más dramática", y expresó que Bolivia caricaturizó la historia. Fue secundado en eso por el agente Grossman, quien agregó: "Como agente y como chileno, puedo decir que vimos tergiversación histórica y jurídica. La presentación de la historia que hicieron fue tendenciosa y errónea", refiriéndose también al contexto de la Guerra del Pacífico entregado por Monique Chemillier. El canciller había llegado temprano al Palacio, caminando desde el hotel Hilton, pese al viento y frío de esa hora. Ante la prensa se declaró tranquilo antes de entrar a saludar a los representantes de la Corte. Como corresponde por protocolo, al iniciar el juicio se sentó en el primer asiento de la primera fila. A su lado estaba el agente Grossman. Seguían, en la misma fila, la coagente María Teresa Infante, el ex canciller Heraldo Muñoz, Daniel Betlehem, Jean-Marc Thouvenin, Mónica Pinto y Harold Koh. Otros que reaccionaron fueron los senadores invitados, todos los cuales dieron sus impresiones en el Palacio al finalizar las exposiciones. "Recurrieron a una victimización emocional que espero finalmente no sea considerada por la Corte como un elemento jurídico. Hoy el argumento jurídico de ellos es bastante débil. Decir que porque en el pasado estuvimos dispuestos a conversar eso nos tendría que obligar a negociar es absurdo. Mata la diplomacia. Tiene importancia no solamente entre Chile y Bolivia, sino que en el marco internacional, por lo tanto espero que la Corte también se tome muy en serio las implicancias de su fallo para la consideración que tengan los países de poder pertenecer a este sistema regulatorio internacional", dijo el senador Felipe Kast (Evópoli). Para el UDI José Durana, "ha habido una exageración de parte de Bolivia de generar condiciones de tensión en la frontera. Como senador de Arica y Parinacota, hay tranquilidad. Incluso más. Las operaciones comerciales, de turismo en general, la vida normal entre Chile y Bolivia, y también con Perú, son absolutamente de acuerdo a lo que han sido en los últimos tiempos, y, por lo tanto, simplemente estamos convencidos de que ellos hoy tratan de convencer con argumento de, más allá de la historia, conseguir algo de acuerdo al punto de vista que ellos han establecido". Mientras, para José Miguel Insulza (PS), "ninguna de las actuaciones nuestras genera alguna obligación. En el caso de Charaña, Chile le presentó a Bolivia una propuesta, y el Mandatario de ese país dijo que le parecía interesante, y luego se echó para atrás, y no fue a la negociación. Más tarde, Bolivia rompió relaciones con Chile". Tras los alegatos, los senadores se reunieron con el equipo de abogados nacionales para analizar a fondo las exposiciones bolivianas y generar estrategias para la respuesta chilena. Tras los alegatos, los senadores se reunieron con el equipo de abogados nacionales para analizar a fondo las exposiciones bolivianas y generar estrategias para la respuesta chilena. ''Se presentó una situación de extrema tensión, se hizo referencia a un ambiente, a un clima que no existe en la región del norte de Chile en la frontera con Bolivia". ............................................................................................................................. ROBERTO AMPUERO, Ministro de Relaciones Exteriores. ''Como agente y como chileno, puedo decir que vimos tergiversación histórica y jurídica. La presentación de la historia que hicieron fue tendenciosa y errónea". ............................................................................................................................. CLAUDIO GROSSMAN, Agente de Chile ante La Haya ''Recurrieron a una victimización emocional que espero finalmente no sea considerada por la Corte como un elemento jurídico. Hoy el argumento jurídico de ellos es bastante débil". ............................................................................................................................. FELIPE KAST, Senador Evópoli
