Guillier precisa que la condonación del CAE sería para 250 mil familias
miércoles, 13 de diciembre de 2017
J. Herrera y J. Soto
Nacional
El Mercurio
Datos de la entidad que administra el préstamo muestran que un grupo importante de jóvenes avanza a los quintiles de mayores ingresos luego de terminar sus estudios.
La propuesta de condonar la deuda del Crédito con Aval del Estado (CAE) para los estudiantes más vulnerables nuevamente fue un foco de atención en el último debate presidencial. Allí, el candidato de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, aseguró que se perdonará "para siempre" la deuda a quienes estén en el 40% más vulnerable de la población, porque "los montos (adeudados) son enormes". Ayer, en el Congreso, el senador precisó que su idea beneficiaría al menos a unas 250 mil familias que están en "un atolladero real y objetivo". Según datos de la Comisión Ingresa -servicio público autónomo del Estado que administra el CAE-, el año pasado había 300 mil beneficiarios en etapa de pago. Así, la propuesta de Guillier beneficiaría al 83% de quienes deberían estar cancelando su crédito. No obstante, según la última cuenta pública de la Comisión Ingresa, ocho de cada 10 personas que pidieron una rebaja en sus cuotas del CAE pertenecían al 60% más vulnerable cuando solicitaron el préstamo. Pero ahora que egresaron y están pagando, el 82% de ellos pertenece a los dos quintiles de mayores ingresos. En otras palabras, ya no están en el 40% más vulnerable. Otros antecedentes Estos datos son similares a los que maneja Sylvia Eyzaguirre, investigadora del CEP e integrante del comando de Sebastián Piñera. Ella asegura que "la gran mayoría de los estudiantes que egresó de la educación superior hoy pertenece al 20% más rico del país". Aunque también precisa que "hay un porcentaje que "sigue en el 40% más vulnerable". Con todo, plantea que las cifras arrojan una "excelente noticia", porque a pesar de que los jóvenes estudiaron gracias a un instrumento de financiamiento "imperfecto" como el CAE, "lograron el objetivo de movilidad social, están insertados laboralmente y están teniendo ingresos mucho mayores que los que tuvieron sus familias". Viabilidad Ante la propuesta de condonación del préstamo, Ernesto Treviño, director del Centro para la Transformación Educativa de la U. Católica, asegura que "la mejor fórmula habría sido condonar los intereses a los morosos e ingresarlos al régimen de pago contingente al ingreso". También plantea que la condonación debiera ser "solamente por el período en el que los estudiantes se encuentran en el 40% más vulnerable", porque algunos podrían tener mejoras en sus ingresos y "se perdería la focalización de los recursos que podrían ser necesarios para gratuidad y otras políticas educativas". En tanto, Nicole Cisternas, directora de política educativa de Educación 2020, afirma que se debería discutir sobre "terminar con las cláusulas abusivas" que tiene el préstamo, como por ejemplo que salga la banca o bajar la tasa de interés, hoy en 2%. Tales propuestas están en los dos programas presidenciales. Con todo, Cisternas postula que "nos preocupa bastante que están quedando (afuera) temas que son mucho más críticos para la calidad educativa. (...) Tenemos 50 mil niños en lista de espera para los jardines infantiles, la mitad de los niños en el sistema escolar tienen profundas dificultades para entender lo que leen (...) así que una condonación total del CAE no nos parece que sea prioritario o sensato con todos esos otros problemas".
Al año 2016, 808mil jóvenes habían financiado sus estudios con el CAE.
