Dólar Obs: $ 950,77 | -0,31% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.232,24
IPC: 0,40%
Arturo Vidal gana batalla legal por marca "King Arturo"

martes, 23 de mayo de 2017


El Mercurio

El jugador del Bayern Munich logró anular el registro de la marca y el logo "AV" que había solicitado un tercero para la venta de bebidas energéticas.

Un fin de semana redondo vivió Arturo Vidal dentro y fuera de la cancha. El mediocampista de la Selección Nacional anotó el sábado en el triunfo del Bayern Munich en Alemania, se coronó campeón de la Bundesliga y, además, logró una victoria en la defensa de su marca en Chile.

El pasado viernes 19 de mayo, y luego de más de un año de alegatos y pruebas, el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) acogió las cinco demandas presentadas por Vidal, que buscaban resguardar la marca "King Arturo" y el símbolo del tatuaje que lleva en el cuello con sus iniciales (en la imagen) desde 2014.

La batalla legal inició cuando la empresa Asesorías Publicitarias Hueso Santo SPA, controlada por José Martínez Silva, presentó un requerimiento para comercializar bebidas isotónicas, gaseosas y energéticas bajo la marca "King Arturo", utilizando, además, un logo similar al del tatuaje del jugador, como se observa en la fotografía de la derecha. A pesar de que Martínez explicó que se trataba de un "homenaje" al futbolista, Vidal no lo consideró de esta forma, argumentando que él es el único propietario de su imagen, apodo y sello para cualquier giro comercial, dentro o fuera del país.

Por esta razón, el ex Juventus solicitó anular el registro de la marca, expresando que "su uso podría inducir a error o engaño en los consumidores respecto de la verdadera procedencia de los productos".

Finalmente, las demandas presentadas por los abogados de Silva & Cía. fueron acogidas logrando anular los registros concedidos a terceros y permitiendo que el jugador del Bayern registrara la marca "King Arturo", protegiéndola del mal uso por parte de otros. De acuerdo con la resolución del Tribunal, "resulta evidente que no se está frente a una simple coincidencia de la marca, sino derechamente frente a una imitación por el demandado de un signo conocidamente ajeno".

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia