Dólar Obs: $ 982,38 | 0,07% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.072,05
IPC: 0,60%
Presidente de la comisión asesora presidencial sobre el sistema de pensiones de 2015

David Bravo: Más que frustrante, sería inexplicable que el Gobierno no hiciera una reforma de pensiones

sábado, 03 de diciembre de 2016

M. Paz Infante y Andrés Venegas
Economía y Negocios
El Mercurio

El economista está convencido de que el Ejecutivo va a impulsar, más que una hoja de ruta, un avance concreto en esta materia. Además, cree que debería haber consensos en cuanto a que se deben descartar escenarios extremos para mejorar las jubilaciones: no volver al sistema puramente individual, no retornar al reparto y no expropiar ahorros de cuentas de las personas.



Hace prácticamente 15 meses -desde que la comisión asesora presidencial sobre el sistema de pensiones entregó su informe final, en septiembre de 2015-, David Bravo, presidente de esa instancia, no ha tenido ningún contacto con La Moneda ni con ministros para conversar acerca de temas previsionales. Y asegura que no lo cuenta como un reproche, sino para asegurar que desde ese entonces no ha tenido información adicional a la que tienen todos los ciudadanos sobre lo que está haciendo el Gobierno en esta materia.

De hecho, valora que el Ejecutivo haya definido esta semana que los eventuales cambios al sistema previsional sean parte de sus prioridades legislativas para el último año que queda de administración. Sin embargo, advierte que es urgente actuar hoy. "Como país, no nos podemos dar el lujo de quedarnos en las coyunturas. Los gobiernos tienen responsabilidades", afirma.

Pero más allá de eso, en entrevista con "El Mercurio", el economista es tajante en advertir uno de los mayores miedos que invaden al sector: que la discusión de una reforma quede para el próximo año y sea protagonista en las elecciones presidenciales. "No podemos darnos el lujo de no hacer nada, de dejar todo para la próxima administración o para la campaña que viene".

-¿Cree que hay voluntad para abordar este tema, dada la magnitud del problema?

"Mi convicción es que sí. Pienso que la Presidenta Bachelet hizo la reforma más importante desde el año 81 en materia de pensiones (...) y, por lo tanto, habiendo sido la principal reforma de su primera administración, habiendo tenido tan presentes los problemas actuales como para conformar una comisión, como para al mismo tiempo poner la cara y comprometer una agenda que se iba a implementar, creo que sí. (...) Le doy todo el beneficio a la duda al Gobierno y a la Presidenta en este minuto".

-Y más allá de la voluntad, ¿piensa que en el escenario actual puede haber un proyecto de ley?

"El que pueda después implementar esto va a depender de la correlación de fuerzas políticas, del entorno en ese minuto, pero lo que no sería entendible es que el Gobierno no tuviera un pronunciamiento".

-Entonces, pese a que estamos en el último tramo del Gobierno y que también hay otras prioridades legislativas, ¿tiene expectativas?

"Tengo expectativas. Creo que no es posible soslayar un tema en el que el Ejecutivo ha comprometido recursos, tiempo, armó una comisión, y hubo declaraciones de la Presidenta hace muy poco. Además, creo que este es un tema en el que, en mi opinión, la Presidenta también tiene muy clara la película".

"Hay que ser realistas, y sabemos que estamos en el último tramo del Gobierno. Nadie está pensando en que van a entrar leyes con discusión inmediata (...) Es un deber del Gobierno (presentar algo concreto), y pienso que eso va a ocurrir. Sería muy difícil explicar que no ocurra".

-Claro, pero podría ser incluso una nueva hoja de ruta...

"Yo espero que no sea eso, aunque no hemos tenido una hoja de ruta. A estas alturas creo que no basta una hoja de ruta; tal vez uno la podría haber tenido hace un año. Hoy lo que se ha comprometido es más que eso. Es algo mucho más concreto".

"Tenemos muy poco tiempo, y es cierto (...) Los gobiernos tienen la obligación y el mandato de hablar claramente con las personas. Esperando la definición mayor, estamos en el límite de dejar de hacer cosas importantes".

-Considerando el trabajo que hizo la comisión y la cantidad de tiempo que ha pasado, ¿se siente frustrado?

"Lo que me generaría algún problema es si es que ocurriera algo que creo que no va a pasar, que es que en algún momento durante el próximo año se dijera que no van a hacer nada en esta materia y que van a dejar todo esto para el próximo gobierno. Creo que eso sí, más que frustrante, sería inexplicable".

"No es inteligente que eso ocurra más allá de cómo se vaya a sentir algún integrante de la comisión".

-Hace poco, el ministro de Hacienda y el subsecretario de la cartera enfrentaron una polémica en torno a este tema. ¿Cómo ve esto?

"Me alegro que Hacienda esté jugando un rol protagónico. Y parte de mi confianza tiene que ver con esas declaraciones del ministro Valdés, que aclaró lo que ha dicho el subsecretario. ¿Qué va a haber: una hoja de ruta, una minuta, un papel que se va a corchetear y se va a pasar, un libro celeste, o qué? El ministro dice que no están trabajando solo para entregar propuestas, y eso a mí me dejó muy tranquilo".

"El problema de fondo no son las AFP"

-Después de haber hecho un diagnóstico y elaborado propuestas, ¿en qué puntos debiera estar centrada la discusión?

"Deberíamos tener un foco en aumentar los montos de las pensiones. Este proceso de consensos no se puede hacer si no se pone el foco en los ciudadanos, en el problema de fondo. El problema de fondo no son las AFP; el problema de fondo no es la rentabilidad de las AFP; no son las comisiones A, B o C. Esos son elementos de un paquete, pero lo relevante es que las pensiones son bajas hoy, y van a ser más bajas en 2025-2035 si no hacemos nada más".

''Me alegra mucho que el Ministerio de Hacienda esté jugando un rol protagónico". 

''La propuesta de No+AFP viola varios de estos principios de base (del sistema previsional)".

 DAVID BRAVO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ASESORA PRESIDENCIAL SOBRE EL SISTEMA DE PENSIONES 2015

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia