lunes, 28 de noviembre de 2016
Economía y Negocios Online
Emol
Así lo estableció este lunes el 8° Juzgado de Garantía de Santiago luego que ni la Fiscalía, querellantes y defensores se opusieran a la petición de los afectados. Dueños de la firma continúan en prisión preventiva.
El 8° Juzgado de Garantía de Santiago accedió este lunes al requerimiento de los querellantes del caso IM Forex -representados por el procurador común abogado Rodrigo Ríos- que buscaban que los dineros incautados por el Ministerio Público pasaran a manos del liquidador.
Se trata de $9.800 millones contenidos en las cuentas bancarias de la firma -de propiedad Víctor e Ivonne Pantoja Torreblanca- que fueron congelados por orden del fiscal de delitos de alta complejidad Oriente, José Antonio Villalobos, durante la investigación por presuntas estafas piramidales que habrían sido cometidas a través de la empresa.
La resolución del tribunal fue dictada luego que ni la Fiscalía, querellantes y defensores se opusieran a la petición de los afectados.
De esta manera, de acuerdo al fallo, en un plazo máximo de 30 días los fondos podrán ser restituidos y así, compensar a las víctimas cuyos casos ya fueron acreditados.
Mientras, los hermanos Pantoja continúan en prisión preventiva a la espera del fin de las indagatorias en su contra y un eventual juicio oral por estafas reiteradas, lavado de dinero e infracción a la Ley General de Bancos y de Mercado de Valores.
Investigación
Según los antecedentes reunidos por la Fiscalía, las estafas cometidas por la empresa de inversiones alcanzarían un monto total de $48.637 millones, afectado a 1.320 personas que habrían depositado sus dineros con la intención de generar una rentabilidad entre el 6% y 11% mensual, de acuerdo a lo comprometido por sus dueños.
Para ello, IM Forex solicitaba una inversión a través de vales vista o documentos mercantiles, los cuales, de acuerdo a las incautaciones realizadas, nunca fueron invertidos, lo que evidencia que los ejecutivos habrían actuado de manera dolosa y concertados para defraudar a sus clientes.
Incluso, dichas ganancias fueron inexistentes ya que el retorno parcial de los dineros eran utilidades falsas y correspondía a parte de fondos aportados por otras víctimas.
