Filial de Compass entrega correos a fiscalía y busca acreditar que Aurus hacía las valorizaciones
domingo, 23 de octubre de 2016
A González y C. Ramírez
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio
Mails de Mauricio Peña y de una ejecutiva de Aurus fueron entregados como evidencia al ente persecutor. En uno de ellos, el ex socio de Aurus Mauricio Peña alude a "modelo de valorización" que debería haberse implementado.
or favor, necesito que se cargue el siguiente precio (5.95) para la única opción que tiene Insignia Dólar (...) Sorry por el aviso a última hora pero estamos probando un modelo de valorización que se debería haberse implementado la semana pasado (sic)". Así puede leerse en un correo electrónico enviado el 18 de enero de este año por el ex socio de Aurus Mauricio Peña a Daniela Tamayo y a otros dos ejecutivos vinculados a Compass Group. Este correo -y otro enviado por una ejecutiva de Aurus del área Cumplimiento de Control Interno de la compañía (ver imágenes)- es parte de la evidencia que este viernes entregó a la fiscalía la filial de Compass, CG Servicios Financieros, a la que pudo acceder "El Mercurio". Fuentes ligadas a la investigación explican que el objetivo de CG es acreditar ante el fiscal Carlos Gajardo que era en Aurus donde se hacían las valorizaciones. Esta controversia saltó a la palestra esta semana como un nuevo ingrediente en el marco del presunto fraude que quedó al descubierto en dos fondos de inversión vinculados a la firma financiera Aurus Capital. El nuevo flanco apunta a la controversia que surgió entre la filial de Compass, CG Servicios Financieros -una firma de back office -, y la propia Aurus, en torno a cuál de las dos entidades hacía las valorizaciones de los activos. El miércoles, Aurus envió un hecho esencial a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) señalando que, en virtud de los contratos establecidos con CG S.A. Servicios Financieros y CG Servicios Financieros Limitada, estas entidades prestaban diversos servicios, entre ellos precios de valorización de los instrumentos de los fondos, expresando, además, que era Mauricio Peña el ejecutivo principal a cargo de dicha relación con las firmas relacionadas a Compass. Esto, para dejar en claro que no hubo conflicto de interés o infracción a la norma y que no recaían en la misma persona ambas funciones, de portfolio manager y valorización, según detallaron en dicho documento al regulador. Pero CG no tardó en contestar, y esa misma tarde emitió un comunicado desestimando de plano dicha aseveración. En ella señaló que "CG Servicios Financieros Limitada no ha prestado ni presta servicios de valorización independiente de instrumentos financieros". En esta "aclaración" detalla que para el cálculo del valor cuota de los fondos, CG obtiene los precios de los instrumentos financieros "de proveedores independientes", nombrando a las Bolsas de Valores, RiskAmerica y Bloomberg. Y para el caso de ciertos instrumentos ilíquidos o derivados, "Aurus entregaba el precio del instrumento". Fue en este contexto que la fiscalía ofició a CG para que explicara la relación con Aurus, lo que la firma hizo adjuntando los correos. El otro correo electrónico, del 3 de mayo de este año, firmado por la ejecutiva de Aurus Katherine Ramírez -y dirigido a una ejecutiva de Compass identificada como María Isabel y copiado a otro ejecutivo de Compass-, plantea que "hemos revisado el tema en nuestro comité de riesgo y estamos dejando establecido un procedimiento para aquellos instrumentos que tienen precio según un modelo específico de valorización. Tan pronto tengamos la definición y procedimiento final te avisaré inmediatamente". Mauricio Peña -según se desprende de su declaración ante funcionarios de la PDI hecha pública ayer por "El Mercurio"- admite que engañó y que hizo diversas adulteraciones, relata en detalle cómo las efectuaba y señala que Compass no verificaba los datos entregados, pues si no, la alerta les habría saltado antes. El viernes Aurus se querelló contra Peña y remarcó ser víctima de un fraude. Mientras Aurus es una compaña fiscalizada por la SVS, CG no lo es, confirman en la entidad reguladora. Por otra parte, señalan fuentes entendidas en el mercado de valores, según diversas normativas -entre ellas la Ley Única de Fondos-, la responsabilidad en la administración recae en las AGFs.
