El "conversatorio" que reunió a abogados para debatir cómo se tratan los datos confidenciales en los procesos ante el TDLC
domingo, 25 de septiembre de 2016
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio
Como un "conversatorio" o conversación informal. Así se refirió Javier Tapia, uno de los ministros titulares del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), a la singular reunión que este miércoles sostuvo la entidad con una treintena de abogados de la plaza, ocurrida a mediodía en dependencias del tribunal. ¿El motivo? Una invitación para revisar cómo la entidad está tratando los datos confidenciales que son parte de las causas judiciales que están siendo tramitadas, y las medidas necesarias para resguardar estos datos. A la cita llegaron juristas como Max Letelier, Juan Cristóbal Gumucio, Julio Pellegrini, Jaime Barahona y Javier Velozo, entre varios destacados expertos y litigantes en libre competencia. Allí, en una sesión dirigida por el ministro titular Javier Tapia, los abogados aportaron sus puntos de vista y reflexionaron en torno a cómo creían que debía mejorarse el tratamiento de la confidencialidad. Aunque en la sesión no se habló de casos en particular, fuentes conocedoras explican que esto surgió luego de que en varias de las últimas causas han surgido objeciones a las "versiones públicas" que pone a disposición el tribunal. La preocupación de los abogados -prosiguen estas fuentes- apunta a cómo se resguarda la confidencialidad de datos personales -identidad de testigos, incluidos sus teléfonos y direcciones-, o también el resguardo a estrategias de negocios de las empresas, como listas de precios, costos, nombres de clientes y temas de propiedad industrial, entre varios tópicos. Esto, en un contexto en que hay varios casos que están en el TDLC bajo la figura de la delación compensada y, además, en que otros actores del sistema judicial (Ministerio Público) han querido acceder a los datos, para seguir procesos penales a partir de estas causas radicadas en libre competencia. Fue el ministro Javier Tapia quien abrió los fuegos precisando que esta inquietud surgió por una revisión interna a los procedimientos, de modo de hacerlos más eficientes, pero siempre teniendo en cuenta que la premisa seguirá siendo la "publicidad" de los procedimientos. Dentro de toda la lluvia de ideas y propuestas que generó el debate -que duró poco más de una hora-, varios presentes plantearon las suyas. En el particular caso de la delación compensada se produjo un debate, pues mientras hubo opiniones en el sentido de que era fundamental resguardar la identidad de los testigos que decidieron dar el paso de autodelatarse y que se resguarde que sus declaraciones no sean públicas, otros, desde la vereda opuesta -por ejemplo, de la empresa acusada y no favorecida por la delación-, plantearon el derecho a disponer de ese testigo y poder interrogarlo para tener derecho a una buena defensa. "Lo que no puede ocurrir es que una acusada no pueda interrogar a un testigo", dijo uno de los presentes. En la misma línea, y en casos en que hay delación compensada, hubo también comentarios al riesgo que suponía mantener toda la información de los procesos en internet, en el caso de carteles internacionales. Porque esto dejaría expuestas a las empresas y testigos chilenos tanto en los países o jurisdicciones donde no existe la delación compensada, como en aquellos en que existiendo el mecanismo, otro competidor ya se adelantó y obtuvo los beneficios, dejando en desmedro a la firma y los testigos chilenos. A nivel general, otras de las ideas planteadas fue volver a un sistema previo, un auto acordado antiguo, que daba derecho a los afectados a retirar los documentos, de modo de tener el control de lo que se divulga. O que el TDLC oiga a las partes presencialmente, en una audiencia privada, cuando se ha ordenado mostrar un documento, para así poder explicar por qué es necesario que sea confidencial. O que solo los abogados con poder en la causa y algún economista experto designado puedan acceder a cierta información para poder preparar una buena defensa, pero no darle acceso ni siquiera a su propio cliente de esos antecedentes. También hubo opiniones que apuntaron a lo criticable que era pedir medidas de exhibición de documentos "al voleo" y con poco fundamento, instrumentalizando el sistema para obtener información de la competencia.
