SQM defiende puntos en discusión en arbitraje con Corfo
miércoles, 24 de junio de 2015
Economía y Negocios
El Mercurio
Minera no metálica decidió hacer pública su posición, indicando que ha cumplido con todos los puntos del contrato con la estatal que data de 1993.
SQM decidió hacer pública su posición sobre los puntos en discusión en el marco del arbitraje iniciado por Corfo en su contra en 2014 por diferencias en torno al cumplimiento del contrato de explotación del Salar de Atacama. Esto, explicó la firma, debido a que la difusión de los argumentos de la estatal hizo necesario que la empresa pusiera a disposición de los accionistas los principales elementos que sustentan la posición de SQM. En el proceso, Corfo reclama supuestos pagos adeudados por el arriendo de zonas del salar de Atacama, derivados de la aplicación incorrecta de las fórmulas que determinan los montos de arriendo. La estatal indica quehabría recibido menores pagos por US$ 8,9 millones en el período 2009-2013. A esto se suma que SQM no habría repuesto los linderos-vertices de algunas concesiones mineras de explotación entregadas en arriendo. Según la firma controlada por Julio Ponce, Corfo sostiene que la fórmula del contrato incluye solo el precio promedio de venta de litio a clientes comerciales no relacionados y no al total de los clientes, lo que habría perjudicado a la estatal. No obstante, SQM asegura que estos productos son químicos de especialidad, cuya comercialización requiere estar cerca de los clientes y que por ello, desde el inicio de la venta en 1997, la firma usa filiales comerciales en distintos países. Agrega que esto fue discutido con Corfo y que ambas partes entendieron que utilizar el precio promedio de las ventas a empresas no relacionadas solo comprendería un pequeño porcentaje de las exportaciones totales y no reflejaría el precio de mercado. De acuerdo con la compañía, esta fórmula ha permitido que el pago de arrendamiento desde el inicio de los envíos de litio resulte mayor que el que implicaría utilizar en el cálculo solo las ventas a empresas no vinculadas. Según la firma, Corfo también manifestó que en el caso del cloruro de potasio que se extrae del salar se debió utilizar el precio de referencia internacional sin hacer la corrección de ese valor por la ley del producto para efectos del cálculo del arrendamiento. Al respecto, la empresa señala que resulta evidente que una tonelada de producto que contiene un 50% de K2O (unidad de medida del contenido de potasio que se usa para cualquier fertilizante), tiene menor valor que una tonelada de cloruro de potasio con 60% de K {-2} O y que la lógica de los algoritmos utilizados provienen "de una lógica evidente que trata de reflejar el verdadero valor económico y de mercado de los distintos productos comercializados".
