Los fundamentos de la decisión de la SVS -que en los hechos cuestiona un actuar supuestamente negligente de los directores en la entrega de información relevante al mercado- coinciden con algunos puntos de al menos ocho estudios de abogados de Estados Unidos, que se encuentran preparando demandas colectivas contra SQM. Estos bufetes representan a inversionistas que mantenían ADRs -títulos accionarios de empresas extranjeras que se transan en Wall Street- de SQM entre el 4 y el 17 de marzo, debido a la fuerte caída en el precio de estos instrumentos financieros, a raíz del caso. Las demandas se ampararían en la Securities Exchange Act de 1934, de la Ley de Valores de EE.UU. Según la firma legal Brower Piven -una de las que demandarían-, SQM no informó en este período de varios hechos, como que el 24 de febrero la fiscalía decidió investigarla en el marco del caso Penta, y que esta no dio toda la información en su momento y postergó la entrega de antecedentes.